Wat was er gebeurd als NOC*NSF het akkefietje met Youri van Gelder binnenshuis had opgelost? Wie had er dan van geweten, behalve die paar insiders of getuigen, die nu ook geen mond open doen? Wie van de sporters had behoefte gehad aan een rel, in de aanloop naar eigen en team-presteren? Voor wie is de harde sanctie en alle publiciteit waardevol. Geen haan had er waarschijnlijk naar gekraaid, in ieder geval tot ná de spelen.
Moderne en goede leiders zullen altijd streven naar veel transparantie en verantwoording. De binnen- en de buitenwereld van een organisatie hebben recht op duidelijkheid. Maar goed leiderschap is ook een afweging maken van, doelen, acties en consequenties. En in het heetst van de strijd kan het verstandig zijn om te kiezen voor rust en resultaat, in plaats van tumult en speculaties. Mits niemand daardoor serieus benadeeld of onrecht gedaan wordt.
Voor wie had chef-de-mission Maurits Hendriks het nodig om ter plekke en doortastend “een daad te stellen”? We weten het niet. En dat is minstens zo zorgelijk als niet weten wat er die nacht precies gebeurd is. Geen goed leiderschap.
Alle tumult die het wegsturen van Yuri nu tot gevolg heeft werkt op iedereen (sporters, yuri, begeleiders) averechts. We weten niet wat er zich echt heeft afgespeeld, dus ook lastig oordelen, maar het lijkt erop dat binnenskamers oplossen een betere optie was geweest.
Het wegsturen van Yuri lijkt op haantjes gedrag van de official(s). Die is politieman en rechter tegelijk terwijl zonder die official we er waarschijnlijk niets van hadden vernomen. We zijn toch allemaal wel een keer door een ‘politieman’ heengestuurd met een waarschuwing?
Ik droom van de krantenkop ‘Yuri wint medaille met promillage waarmee hij niet mag autorijden’.
Ze hadden ‘m sportman van het jaar gemaakt!
Ha Robert, David.
Tumult kan een functie hebben, bijvoorbeeld als een coach een team of sporter wil wakker schudden. Meestal werkt het averechts op presteren..